Cosa ne è stato della mia carriera universitaria? Ogni studente ha la sua storia, e io voglio raccontarvi la mia.

Quando mi sono iscritto all’università avevo appena terminato il liceo scientifico (era il 2003) e avevo studiato latino, filosofia, letteratura italiana e tante altre cazzate. Ho studiato anche matematica e fisica, con ambigui risultati (sapevo risolvere il famoso “compito di matematica”, manco fosse il cubo di rubik.. ma in classe mia eravamo in 4 saperlo fare. Su 27).

Essendo portato più per le materie scientifiche che per quelle letterarie (che, ahimè, avrei voluto studiare di più), decido di iscrivermi a informatica. Mio padre voleva che studiassi lingue per proseguire la sua attività, che senza dubbio è redditizia e avrei potuto essere altrettanto brillante. Ma non mi interessava.

Il problema dell’università è che non sai cosa ti accade il primo giorno di corso. Non c’è nessuno che te lo spiega veramente. Così ti ritrovi a cercare di capirci qualcosa dai fogli appesi nelle bacheche (ora c’è internet!) e chiedi a qualcuno  cercando di rompere il ghiaccio e la timidezza. No, non è questo il problema, non è il sapere in che aula frequentare. E’ che non sai cosa studierai veramente.

La mia prima lezione universitaria fu con un professore che subito, senza “preliminari”, ci parla di “Architettura degli elaboratori”. Ricordo che ho preso appunti addirittura su orari di ricevimento, libri di testo, e altre cavolate che adesso si trovano solo sul web. Il prof partì a fiume e ci spiegò di cosa avrebbe parlato il corso, e la prima lezione durò 3 ore. (Il corso finì con un 30, e una versione modificata del MIPS che faceva tutte le operazioni più velocemente, tranne la Store Word).

Figuratevi 3 ore di corso per uno che a stento reggeva l’ora di educazione artistica!

Il secondo corso (di due ore) fu Linguaggi di Programmazione I (linguaggio C). Il professore entrò e disse: “questo è il vostro primo giorno? bene, è il caso che vi dia qualche informazione: l’università non è fatta per chi vuol venire a perdere tempo. Qui si studia, per superare gli esami bisogna studiare. Almeno 2 ore per ogni ora di corso”. Santa verità!

(circola una voce che durante questo corso, tenuto però da un altro docente, uno studente  (matricola anch’egli) chiede alla prima lezione: “Quando iniziamo a smontare i computer?”. Il professore, con aria perplessa, cerca di dare una risposta educata: “qui di sicuro non ne vedrà mai uno smontato, sebbene io la incoraggi a farlo. Se voleva smontare computer forse avrebbe dovuto iscriversi ingegneria elettronica o informatica”). 

All’epoca non me ne fregava molto della media. Tra l’altro, ero uscito dal liceo sapendo bene che iniziavo l’università tanto per iniziarla, di sicuro non l’avrei finita visto che non mi ritenevo un grande studente. E invece, alla fine del primo anno, mi ritrovai ad aver fatto tutti gli esami con una media del 28: mica male! Fu in quel momento che mi chiesi cosa mi stesse accadendo. Stavo forse diventando secchione? No! molto di più: mi piaceva quello che stavo studiando. Mi piaceva veramente.

Il secondo e terzo anno sono stati i più difficili, perchè sono stati messi insieme alcuni corsi che purtroppo richiedevano molto tempo e molto studio, e dinanzi alla mancanza di tempo lo studente inizia col rimandare alcuni esami all’appello successivo. Così ho fatto io, anche se dopo il secondo anno avevo un buon numero di esami sul libretto. La laurea non era più tanto lontana, anzi stava diventando un sogno raggiungibile! Un sogno che nemmeno sapevo di avere.

A questo punto decisi di partire per l’Erasmus. Che vuoi farci, l’appartamento spagnolo aveva contagiato anche me. Destinazione Spagna, alla volta di Siviglia. In giro per il sito troverete tanti post su quel periodo, basta seguire il tag erasmus.

Lì in Spagna feci un solo esame, lingua spagnola, e presi un bel 9 (su 10). Effettivamente lo parlavo veramente bene, anzi gli ultimi giorni di Spagna mi veniva di pensare in spagnolo. Tuttavia ero già di ritorno e dovevo fare gli ultimi esami, che avevo studiato in Spagna senza superare, e ho preso quattro 30 e lode in fila.

E così mi sono preso la laurea triennale in informatica, il 22 Dicembre del 2007.Voto 110&Lode. 

Mi sono iscritto subito alla laurea specialistica, e preso dalla frenesia post erasmus, iniziai a seguire più corsi di quanto potevo studiarne. Per un periodo sono stato compagno di corsi con i miei attuali amici del crazyunisa, una specie di collettivo studentesco fatto di nerd intelligenti e divertenti . Però non sono stato capace di stargli dietro e mi sono perso.

La verità è che quell’anno avrei fatto meglio a non iscrivermi proprio, come dice Gaetano. Quell’anno non feci esami, in pratica pagai le tasse e non feci nulla. Mi sentivo un po’ abbacchiato, pensavo che non me lo meritavo il 110 della triennale. L’erasmus mi aveva sconvolto. Ora che ci penso, realizzai che l’università andava male solo quando smisi di pensare al resto. Comunque, forse era il caso di iniziare a cercarsi un lavoro e lasciar perdere tutto.

E’ proprio in questo momento che realizzai di avere davanti di nuovo il grande problema dell’università, già citato prima: non sai cosa studierai, e così come non lo sapevo per la triennale (e mi è andata bene, ho studiato materie che mi piacevano), non posso dire lo stesso per la specialistica.

La specialistica è molto più difficile della triennale. In alcuni esami si scende nel dettaglio di come funzionano le cose che avevo studiato alla triennale, aggiungendo molta complessità. Bisogna studiare _veramente_ un sacco di cose, non si tratta più del solito progettino. Le materie mi piacevano, ma non le sentivo più mie. Insomma, mi sono iscritto alla specialistica più per completare il mio percorso di studi che per voglia di studiare.

Ad ogni modo, devo ringraziare un collega che nel momento del bisogno mi ha preso e mi ha portato per braccio sul binario giusto: è sempre lui, Gaetano, che un bel giorno viene e dice “ora te lo faccio io il piano di studi!” e insieme abbiamo studiato le cose più assurde e incredibili, con buoni risultati, ma soprattutto con la voglia di arrivare alla fine il più in fretta possibile.

E proprio grazie a Gaetano che un bel giorno mi guardo il libretto e noto che ci sono tantissimi 30 e poche voci fuori dal coro. A quel punto mi rendo conto che ho una media del 29,9 (non so se mi spiego!) e gli ultimi esami li dovrei superare col 18 sindacale per assicurarmi di nuovo il 110 with love.

Invece non va tutto così bene. L’ultimo esame l’ho rifatto ben 4 volte (quando una materia non ti piace…) e dopo essere stato bocciato 3 volte, alla quarta arriva l’ennesimo 30. Sarò sincero: le prime tre volte ho copiato (per la prima volta in vita mia) e non mi è andata bene. La quarta ho studiato, e lo sforzo è stato ampiamente ripagato.

La tesi di laurea, che merita un post a parte, mi è costata 12 mesi di lavoro ma anche qualche soddisfazione. Nel giro di pochi giorni devo completare la scrittura della tesi e devo mandarla in stampa… nel frattempo domani vado a un colloquio di lavoro, per fare esperienza. Vediamo se gli piaccio e cosa offrono!

Ma non è finita qui: io, in realtà, volevo parlare di alcune idee su come rendere l’università veramente efficiente. E soprattutto dire al nostro attuale viceministro, di cui mi sfugge il nome, che sono d’accordo con lui, laurearsi dopo i 28 è da sfigati. E’ così che mi sarei sentito se fosse successo a me. Ripetiamo insieme: che culo!

Ho scritto pure questo

• Help! Presto sarò “inoccupato” (0)
• Parliamo un pò di lavoro (3)
• Il mio primo colloquio di lavoro (4)
• Ma la voglia, no (0)
• I problemi np-completi sono intorno a noi (0)

Oggi voglio citare un articolo di PensoScrivo, “Mucche Assassine“. Da un certo punto in poi afferma delle cose che tutti dovrebbero sapere (nota per l’autore, metti qualche fonte così sappiamo che non ti sei inventato tutto):

Oggi mi andava di parlarvi di Saviano e della così detta (da me) fascia degli incontentabili. Avevo già preparato una bozza, ma ho trovato un articolo su internet (Demopazzia) che esprime bene o male, ciò che volevo dire sull’argomento specifico. Rimanderò quindi in futuro un discorso più ampio e generale sull’argomento. Ah, piccola nota di bordo: tra poco tempo cambierò il layout e i colori del blog. Sul mio schermo si legge tutto bene, ma ho notato dalle vostre segnalazioni e da altri test, che la lettura non è ottimale. Mi scuso con tutti. Torniamo a noi. Vi parlerò quindi di un argomento che mi sta molto a cuore: la lente di ingrandimento. Quelli che in teoria dovrebbero essere dei programmi di informazione, sono oggi meri mezzi di propaganda del terrore. Vi basta sintonizzarvi su un qualsiasi telegiornale e capire che il 90% delle notizie è di cronaca nera. Chiamatelo cinismo, ma a me non frega veramente niente e non capisco neanche che rilevanza abbia per chi non è coinvolto, la scoperta dell’assassino di una persona. E’ cronaca, è vero, ma che senso ha imbastire giorni e giorni sui soliti casi? Fa audience, la gente si appassiona. Lo so.

Eccomi qua, allora, a mettere un po’ di sassi dall’altra parte della bilancia e a smontarvi alcuni falsi miti del terrore mediatico. In questo articolotroverete tutti i dati e le fonti che vi andrò a narrare. Da dove partire? Dai temibili squali? In America i media creano cronache infinite quando qualcuno viene attaccato da uno squalo. Qualcosa di simile avviene in Italia ad esempio per i pitbull. Ma la verità dov’è? La verità è che in media in America viene uccisa 1 singola persona l’anno da questi animali. Volete sapere invece quante vittime mietono le adorabili mucche? 20 volte tanto. Ma lo squalo fa notizia.

Impauriti dai terroristi? Non visitate più luoghi affollati? Evitate di stare in salotto se c’è già qualcuno? Sappiate che tutta la paura instillata dai media su presunti costanti attacchi terroristici è infondata. Volete un metro di giudizio? La possibilità di morire in un incendio casalingo è 10 volte più alta e addirittura, dall’11 settembre, è praticamente scesa allo 0% la possibilità di morire coinvolti in un attentato. Ma fa notizia.

E gli ascensori? Nei film c’è sempre qualche problema che li coinvolge. Cadono, esplodono, non si aprono! Delle vere e proprie macchine della morte. Ogni volta che succede un dramma in ascensore, si scatenano orde di giornalisti. Ma la verità? Circa 6 persone all’anno muoiono in ascensore. E non indovinerete mai quanti incidenti mortali invece accadono sulle scale nello stesso periodo di tempo: poco meno di 2000.

Grandi altezze. Quante volte avrete sentito al TG di qualche terribile disgrazia di una persona caduta? Io tante. Ok, le morti non sono effettivamente poche, circa 700 ogni anno, ma sapete che cosa uccide di più? Cadere dalle sedie. Le tenere sedie della nonna. E’ proprio la nonna la più soggetta ad una morte del genere. Viaggi in aereo? Battuti dalle biciclette. Centrali Nucleari? Più sicure di qualsiasi altro tipo di impianto.

Insomma, in sintesi non lasciate che vi facciano vedere le cose con una lente di ingrandimento, ma continuate a cercar di dare il peso giusto a ciò che succede.  Questo vuol dire anche saper cambiare canale, saper spegnere la TV e magari imparare ad usare Internet, per prendersi ilrischio di sapere qualcosa di più, qualcosa di nuovo. A me prende l’angoscia a vedere i miei genitori in balia dei telegiornali. Sembra quasi una malattia: metti su Rai Uno. Ora sul due. C’è quello sul 3! E a sentire cosa? Sentire in triplice copia che Tizio è morto, che era un bravo ragazzo. Che Caio ha ammazzato la moglie e poi si è tolto la vita. Vi giuro che io non riesco a capire l’utilità di queste notizie. A cosa serve sapere che qualcuno si è ucciso? Nel mio TG si dovrebbe parlare di cose costruttive o di cose informative. Nel mio TG mi devono spiegare come si paga il bollo della macchina on-line. Mi devono spiegare cos’è un governo tecnico. Devono parlarmi ancora de L’Aquila. Devono farmi vedere che ci sono ancora i rifiuti a Napoli. Devono dirmi dove finiscono le mie tasse. Devono farmi vedere cos’è l’Italia fuori dall’Italia. Me ne sbatto altamente di chi uccide chi.

Non è cronaca.

E’ ipnosi.

Che dire? Sono pienamente d’accordo con l’autore.

Ora faccio il salto della quaglia e parlo d’altro. Riguardo Saviano, poi, non sto guardando manco “Vieni via con me” (perchè la televisione mi annoia) ma ho imparato (qui in campania) che i camorristi non scelgono un colore politico per i loro affari; semplicemente scelgono lo schieramento che vince. Ossia, se al Sud vince “Sinistra Ecologia e Libertà”, è molto probabile che qualche assessore sarà coinvolto e noi (ancora) non lo sappiamo. Così come accade alla lega… per me è una cosa assolutamente scontata. Non normale, però. Non deve essere normale per la nostra opinione. E’ da condannare.

Dunque che fare? I giornalisti devono pur vendere i loro giornali. E come al solito, con i nostri 10 anni di ritardo rispetto al resto del mondo, internet inizia a diffondere notizie scomode, verità nascoste, paradossalmente grazie a Facebook. Ma ho notato anche un’altra cosa: una notizia “importante” viene presa alla stregua di barzellette e altre fesserie. un vero e proprio appiattimento culturale.

Fine dei deliri? si. oggi ho passato troppo tempo al pc.

Buona serata! Sto senza soldi, si accettano offerte

Comments

• 29 novembre, 2010, albyok writes: Ciao! Intanto grazie per aver postato il mio articolo, però volevo dirti che le fonti ci sono :-) Dove ho scritto "questo articolo", ho inserito un link cliccabile (è blu infatti). Lì ci sono tutte le fonti :DUn saluto Alberto

Ho scritto pure questo

• Ha senso avere un blog nell’epoca dei social network? (5)
• Flying Colours … website (0)
• la mia vita senza facebook (1)
• Jean Claude Izzo Festival a Castel San Giorgio (SA) (4)
• Uto vs. Giovanni (2)

La disciplina in questione si chiama Teoria dei Giochi e tratta delle interazioni tra vari giocatori. Ogni nuova scoperta in questo campo ha sfornato vari premi nobel, compreso John Nash, quello di A Beautiful Mind. Vi faccio un esempio preso niente di meno chè da Russeau, il filosofo del 1700 esponente dell’illuminismo.

Mammuth o Lepre?

Siamo nell’antichità della razza umana. Alcuni uomini, organizzati in tribù, devono prepararsi per la caccia. L’idea è semplice quanto indispensabile: cacciare un Mammuth tutti insieme, e dividersi poi il bottino. Diciamo che i cacciatori sono n , e che se la caccia al Mammuth ha successo, ognuno di loro prende una parte del Mammuth.

Affinchè la caccia abbia successo, ogni cacciatore deve mantenere la propria posizione ed agire al momento opportuno. Se uno di loro si distrae o si sposta dalla propria posizione, il Mammuth ha una via libera per la fuga e così tutti restano senza cibo.

Mettiamo che, durante la caccia, tutti i cacciatori sono appostati. A un certo punto passa una lepre davanti a uno dei cacciatori. il cacciatore deve decidere in fretta: mammuth o lepre? E’ vero che se si lavora tutti insieme si ottiene una grande parte del Mammuth, ma la lepre è più facile da cacciare e fornisce quantità di carne, anche se minore alla propria parte del mammuth. Inoltre, se il cacciatore decide di rincorrere la lepre, è probabile che la caccia al mammuth fallisca e gli altri restino senza cibo.

Per complicare il problema, nel caso io decidessi di non rincorrere la lepre, questa potrebbe saltellare fino ad un altro cacciatore appostato. Cosa farà il mio compagno?

Ecco, la teoria dei giochi è proprio questo: prendere la miglior decisione possibile sapendo cosa faranno gli altri. Esistono complessi modelli matematici che spiegano tutta una lunga serie di problemi di questo tipo.

La soluzione “matematica” a questo problema è molto brutale: conviene cacciare la lepre, perchè se non lo farò io, lo farà il mio compagno.

Per inciso, Russeau ha usato questo esempio per spiegare il contratto sociale, ossia il bisogno delle leggi in uno Stato, affinchè tutti collaborassero per il bene comune e non solo per i propri bisogni. Russeau proponeva, dunque, che chi corresse dietro alla lepre venisse messo alla forca e il suo cadavere mostrato in piazza, come monito.

Per fortuna è solo matematica! Voi cosa avreste fatto? Avete qualche soluzione fantasiosa?

Comments

• 21 ottobre, 2010, monachella writes: un bel mix
• 21 ottobre, 2010, Musikele writes: Un bel mix di che? Lepri e mammut?!

Ho scritto pure questo

• Fondamentalisti senza fondamenta (0)
• Incentivi in sistemi P2P (0)
• Pensieri sparsi #1 (0)

C’è Elio a X-Factor!

Non che io lo segua, il programma. Ma ho due sorelle che se lo guardano e mentre io studio a pc sento, in cucina, la tv accesa e la sua inconfondibile voce. E così lo sento dire: “premetto che non ho mai visto una puntata di X-FACTOR…”

e già diventa il mio mito.

E poi, parlando di un ragazzo che ha appena cantato, tira fuori un po’ di paraculaggine ma non si smentisce: “è una delle rare volte che sento un cantante intonare una canzone dall’inizio alla fine..” Bella merda il panorama musicale italiano…!

Chissà quali saranno le prossime perle

Ho scritto pure questo

• la scarsa qualità della musica di oggi (di quella italiana poi, stendiamo un velo pietoso) (0)
• Da X-Factor ad Amici, dove sta andando la musica italiana (0)
• Elio e le storie tese – Studentessi (0)
• Il giorno prima (2)
• La più bella canzone italiana di tutti i tempi (0)

Serve un appiglio, pensò. Sì che serve. Si rischia di essere trascinati sul fondo senza nessuno che viene a dare una mano, e mentre la nave affonda e tu cerchi una scaletta per salire, ti accorgi che le funi sono quasi tutte spezzate o appese per un soffio, basta un’onda e cadono. Come topi si inizia a risalire le pareti cercando di scamparla, ma l’acqua torbida sale e ti vuole prendere la gola.

Ormai aveva quasi lasciato le strade cittadine e, tornando verso casa, non poteva fare altro che ammirare quanto facesse schifo il suo paese. strade rotte, non un’anima per strada, cultura sottocosto. Insomma, roba per poveri di spirito senza dimora, gente che vorrebbe vorrebbe ma che alla fine chiacchiera, amici dell’amico del parente di quello sul comune che potrebbe fare il piacere.

Buonanotte squallida fortuna
affido ai miei pugni i pensieri
li affido alle scritte sui muri
lontano dai vaghi piaceri

buonanotte serata di cazzo
a pensare al sole di marzo
alle impressioni di settembre
al male di novembre

Ho scritto pure questo

• Romeo e Giulietta (0)

Vi invito a leggere questo post tratto dai commenti di presunti lettori di Punto-Informatico. Non ridete! si potrebbe offendere.

I fisici quantistici come Wolf deridono questi signori del CERN da anni ormai.

La materia non esiste! O per correttezza diciamo che esiste nel momento in cui un osservatore con una coscienza intelligente la osserva.

Prima che esista la materia non è che uno sciame quantistico di basso livello di possibilità. Un onda di energia poi posta in vibrazione e quindi trasformata in materia secondo la teoria delle stringhe.
Che poi la coscienza intelligente dell’osservatore sceglie per costruire la sua realtà.

La fisica quantistica è la scienza del futuro, una scienza pressocchè universale che abbraccia tutto perfino la religione dato che è riuscita a spiegare l’esistenza del disegno intelligente e la natura divina insita nella coscienza intelligente contenuta negli uomini.

Alcuni fisici quantistici si sbilanciano perfino nel descrivere l’immortalità dell’anima e la reincarnazione.

Così come sono stupefacenti esperimenti di cui si parla molto poco, come quello del Messico nel 1996, che dimostra la connessione neuronale tra tutti gli individui, mettendo due persone che non si conoscevano e che si era fatte concentrare l’una sull’altra, in due stanze elettromagneticamente schermate e con la macchina per l’EEG. Una riceveva stimoli l’altra no, ma alla fine i grafici dell’EEG mostravano gli stessi picchi al momento dello stimolo per entrambi gli individui.

La fisica quantistica riserva una quantità incredibile di sorprese e sta facendo passi da gigante, mentre questi scienziatucoli materialisti buttano via milioni in collisioni di particelle che il loro stesso pensiero ha creato e che non si comporteranno in maniera diversa da come la loro coscienza vuole, perché essi continuano a pensare alla materialità come a qualcosa al di fuori di loro.

Un linketto ad un documentario abbastanza scientifico ci sta bene.

http://www.youtube.com/results?search_query=fisica…

Da segnalare anche i cartoni animati del Dr Quantum e l’esperimento delle due fessure.

Prendere consapevolezza del potere insito nella nostra mente ci apre le porte di una nuova era e ci avvicina alla comprensione di chi siamo e dove possiamo arrivare, data la nostra natura creativa e l’appartenenza ad una coscienza unica e universale.

E attenzione che non si tratta di filosofia o teologia, è fisica quantistica.
A me sta cambiando la vita, e potrebbe farlo anche per voi.

Scusami se ti ho citato, tizio, ma voglio ricordarmele ste cose…

Ho scritto pure questo

• Al Cern si fa sul serio! scoppiettanti esplosioni di atomi fotografano il Big Bang (0)
• Casomai vi siete scordati che dobbiamo scomparire (0)
• LHC di Ginevra e buchi neri: noi non siamo Dio… (9)
• Ma allora la questione sicurezza è una palla?! (2)
• la Prof. Carlucci e il valletto Maiani (7)

“Niente barrette! Mangino rane!”

(che fine farà?)

Comments

• 2 giugno, 2008, pupa writes: HO LA NASTILITE CRONICA!!!!

Ho scritto pure questo

• disse Maria Antonietta (0)

“mangino brioches.”

(la regina fu decapitata)

Ho scritto pure questo

• disse la giunta birmana (1)

tratto dal sito di Daniele Luttazzi:

In una recente intervista, Carlo Rubbia ( premio Nobel per la fisica ) ( come Scajola ) ha dichiarato:

“Il petrolio e gli altri combustibili fossili sono in via di esaurimento, ma anche l’uranio è destinato a scarseggiare entro 35-40 anni. Non possiamo continuare perciò a elaborare piani energetici sulla base di previsioni sbagliate che rischiano di portarci fuori strada. Dobbiamo sviluppare la più importante fonte energetica che la natura mette da sempre a nostra disposizione, senza limiti, a costo zero: e cioè il sole che ogni giorno illumina e riscalda la terra”.

” Quando è stato costruito l’ultimo reattore in America? Nel 1979, trent’anni fa! Quanto conta il nucleare nella produzione energetica francese? Circa il 20 per cento. Ma i costi altissimi dei loro 59 reattori sono stati sostenuti di fatto dallo Stato per mantenere l’arsenale atomico. Ricordiamoci che per costruire una centrale nucleare occorrono 8-10 anni di lavoro che la tecnologia proposta si basa su un combustibile, l’uranio appunto, di durata limitata. Poi resta, in tutto il mondo, il problema delle scorie”.

“ Non esiste un nucleare sicuro. O a bassa produzione di scorie. Esiste un calcolo delle probabilità, per cui ogni cento anni un incidente nucleare è possibile: e questo evidentemente aumenta con il numero delle centrali.”

” Il carbone è la fonte energetica più inquinante, più pericolosa per la salute dell’umanità. Ma non si risolve il problema nascondendo l’anidride carbonica sotto terra. In realtà nessuno dice quanto tempo debba restare, eppure la CO2 dura in media fino a 30 mila anni, contro i 22 mila del plutonio. No, il ritorno al carbone sarebbe drammatico, disastroso”.

“C’è un impianto per la produzione di energia solare, costruito nel deserto del Nevada su progetto spagnolo. Costa 200 milioni di dollari, produce 64 megawatt e per realizzarlo occorrono solo 18 mesi. Con 20 impianti di questo genere, si produce un terzo dell’elettricità di una centrale nucleare da un gigawatt. E i costi, oggi ancora elevati, si potranno ridurre considerevolmente quando verranno costruiti in gran quantità. Basti pensare che un ipotetico quadrato di specchi, lungo 200 chilometri per ogni lato, potrebbe produrre tutta l’energia necessaria all’intero pianeta. E un’area di queste dimensioni equivale appena allo 0,1 per cento delle zone desertiche del cosiddetto sun-belt. Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma”.

“I nuovi impianti solari termodinamici a concentrazione catturano l’energia e la trattengono in speciali contenitori fino a quando serve. Poi, attraverso uno scambiatore di calore, si produce il vapore che muove le turbine. Né più né meno come una diga che, negli impianti idroelettrici, ferma l’acqua e al momento opportuno la rilascia per alimentare la corrente”.

Se è così semplice, perché allora non si fa?

“Il sole non è soggetto ai monopoli. E non paga la bolletta. Mi creda questa è una grande opportunità per il nostro Paese: se non lo faremo noi, molto presto lo faranno gli americani, com’è accaduto del resto per il computer vent’anni fa”. (30 marzo 2008)

Carlo Rubbia nel 2004 propose un progetto per la costruzione di una centrale solare di nuova generazione, capace di erogare 50 MW. Poi criticò il presidente Berlusconi per l’oltraggio alla ricerca e fu destituito dall’incarico di presidente dell’Enea, facendo scomparire tale progetto. Gli spagnoli (furbi!) sentirono l’odore del risparmio (e dei soldi?) e hanno chiesto a Rubbia di andare a collaborare, così il progetto che doveva un tempo essere nostro ora è loro.

Inoltre sembra che i recenti terremoti in Cina stiano provocando un rischio radiazioni, per aver manomesso delle centrali nucleari della zona.

Gli scienziati hanno le idee ma sono troppo teorici e poco pratici: non hanno nessun’idea di come si realizzi qualcosa su base industriale! Ciò che a volte sembra “facile”, poi nasconde qualche brutta sorpresa in fase di realizzazione..!

I politici invece NON hanno nessun’idea buona (e si vede) e certe volte cavalcano l’onda del gradimento popolare: il popolo vuole i pesci volanti? da oggi in poi faremo volare i pesci. Il popolo vuole lo zucchero a metà prezzo? no problem, aumentiamo il costo dell’acqua! Il vantaggio di un politico è che ha il braccio operativo e quando vuole una cosa, basta firmare una carta.

Io inizio ad essere scettico verso chi mi propone il nucleare, verso chi mi propone l’acqua calda, e verso chi mi parla dei pannelli solari. Dicono: “i pannelli solari non servono a niente” e invece hanno _davvero_ fatto passi da gigante. E insistono: “il nucleare è più sicuro rispetto a 15 anni fa” e ma ci stanno nascondendo i costi proibitivi della faccenda.

Altri articoli che DOVETE LEGGERE:

• articolo di Luttazzi (già citato)
• biografia di Carlo Rubbia da Wikipedia (già citato)
• articolo di La Repubblica su Archimede (già citato)
• Progetto Archimede su Wikipedia
• articolo di Repubblica su Rubbia e i riscaldamenti globali del 2005
• altro articolo di Repubblica del 2006

Ho scritto pure questo

• Pensieri sparsi #1 (0)
• diminuire la soglia per la maggior età? (0)
• Le bugie elettorali in campania di BERLUSCONI (0)
• Io non ho votato Berlusconi, e manco Gheddafi (1)
• ANSA: un DDL del centrodestra per permettere la comunione ai divorziati risposati (1)

se ne volete altre, potete trovarle qui: “sul leader del popolo delle libertà”.

Ho scritto pure questo

• Pensieri sparsi #1 (0)
• diminuire la soglia per la maggior età? (0)
• Le bugie elettorali in campania di BERLUSCONI (0)
• Io non ho votato Berlusconi, e manco Gheddafi (1)
• ANSA: un DDL del centrodestra per permettere la comunione ai divorziati risposati (1)